Por:
José Lattus Olmos
Manuel Campos Leiva
Enrique Sánchez Kaplan
Jean Pierre Lattus Sanhueza
Hernán Godoy Neicul
Mario Martínez Ortíz
El dictador nazi Adolf Hitler, decidió exterminar a todas aquellas personas de raza judía, a los gitanos, a los deficientes mentales, con la intención de mejorar la especie, teniendo como supuesto la mejor capacidad física e intelectual, de carácter hereditario de los alemanes. El genocidio practicado por este dictador fue en aras de la eugenesia, y lo llamó higiene racial.
Cuando enfrentamos el tema de la eugenesia, muy probablemente tenemos en mente el antecedente señalado, motivo por el cual es posible que ante la pregunta ¿Es reprochable la eugenesia desde el punto de vista ético?, la respuesta de la gran mayoría diría que es reprochable.
Sin embargo, los alcances del término van mucho más allá de lo que a primera instancia tenemos en mente, y nos lleva a un límite donde la decisión de si considerar o no a la eugenesia como éticamente reprochable, no admite una sólo respuesta. El conocimiento no es intrínsecamente bueno o intrínsecamente malo. Es tarea de instituciones como la nuestra el agregar el carácter valórico a las técnicas, al conocimiento y a los actos humanos.
La etimología del término eugenesia hace referencia al “buen nacimiento”, pretende aplicar las leyes biológicas de la herencia para perfeccionar la especie humana, la eugenesia supone una intervención en los rasgos hereditarios para ayudar al nacimiento de personas más sanas y con mayor inteligencia.
Los defensores de la eugenesia aseguran que esta práctica alivia el sufrimiento (al evitar que nazcan personas con malformaciones o graves enfermedades) y permite que la sociedad ahorre recursos.
Sus detractores, en cambio, consideran que la eugenesia es contraria a la ética y creen que la manipulación de estas leyes biológicas es inmoral.
La selección artificial, el diagnóstico prenatal, la ingeniería genética y el control de natalidad son mecanismos propios de la eugenesia, a lo largo de la historia, esta práctica ha sido utilizada como justificativo para practicar la discriminación, obligar la esterilización de grupos sociales y hasta exterminar a las razas o etnias consideradas como inferiores.
El término Eugenesia fue acuñado por Francis Galton, primo de Charles Darwin, en 1883, con el significado de “bien nacido”. Argumentando la necesidad de estimular a las personas capaces y con inteligencia superior, a que tuvieran más hijos, con la idea de construir una raza humana “mejorada”. El diccionario de la Real Academia Española define a la Eugenesia como: “Aplicación de las leyes biológicas de la herencia al perfeccionamiento de la especie humana.”
CAUSAS QUE PROVOCAN LA EUGENESIA
La “eugenesia” es la aplicación del estudio de la herencia al perfeccionamiento de las cualidades de la raza humana. Detrás de este interés por la eugenesia existían dos convicciones filosóficas muy extendidas:
• la creencia en la perfección de la especie humana y
• la confianza cada vez mayor en la ciencia como la forma más fiable y útil de conocimiento.
Los descubrimientos científicos logrados en el siglo XIX dieron impulso a la eugenesia. Al comprobarse que muchas de las características físicas eran hereditarias, los defensores de la eugenesia se esforzaron por promover características humanas que consideraban positivas y por suprimir las negativas.
CONSECUENCIAS POLÍTICAS, ECONÓMICAS, SOCIALES Y EDUCATIVAS
• Competencia entre los distintos países para ver quién era el primero en conseguir una población perfecta.
• Realización involuntaria de esterilizaciones para conseguir incentivos económicos.
• Eliminación de individuos con problemas mentales, porque conlleva un excesivo gasto económico.
• Controlar el porcentaje de crecimiento de “ineptos”, con el propósito de mejorar la raza favoreciendo la productividad de los “aptos” por medio de matrimonios tempranos y saludable crianza de los hijos.
• Segregación de los débiles mentales y locos, porque caían fácilmente en el crimen y la prostitución degenerando así la sociedad cada vez más.
• Prohibición de contraer matrimonio, de las diversas enfermedades y taras humanas, para detener el proceso de degeneración, las enfermedades y alteraciones mentales varias.
• Se elaborarían planes de educación para poder aumentar el cociente intelectual de estas personas.
• En los centros educativos se educarían tan sólo personas perfectas, para tener en el futuro un mundo perfecto. Creación de centros especiales para estas personas si no son eliminadas.
ANÁLISIS ÉTICO DE LA EUGENESIA
Es un hecho cierto que los médicos y científicos, interesados por la salud de sus pacientes, y por el avance de la ciencia, intentarán todos los medios posibles para intervenir el genoma humano. Habrá entonces, que imponer un límite a esta actividad, tal como se hizo con el mundo científico que durante años desarrolló y buscó aplicaciones a la energía nuclear. No es rol de la ciencia en si misma buscar y establecer los límites éticos y legales de sus descubrimientos y de sus aplicaciones prácticas, esta tarea está en manos de: políticos, religiosos y filósofos.
Para efectuar el análisis de la validez ética de las técnicas eugenésicas, analicemos el siguiente esquema:
1. Identificación del problema ético
2. Identificación de los principios éticos involucrados
3. Obtener información científica éticamente relevante
4. Proposición de alternativas y selección de la correcta.
En este caso la identificación del problema ético corresponde a decidir si en cada uno de los casos expuestos, el procedimiento eugenésico es éticamente justificable.
La información científica éticamente relevante corresponde a conocer la información, de la mejor calidad disponible para determinar los riesgos y beneficios de la intervención eugenésica.
Es menester enfrentar la tarea de responder la ya repetida pregunta respecto a si la eugenesia es éticamente aceptable o éticamente reprochable. En primer lugar es preciso establecer que, a nuestro parecer, la Eugenesia Tradicional o Macro Eugenesia debe ser desterrada de las prácticas de los grupos y de los estados modernos, fundamentalmente porque se transforma en un instrumento de discriminación contra grupos específicos de la población, y por otro lado porque habitualmente no logra los fines que persigue.
Pensemos por ejemplo en tres aspectos importantes de la vida social, y que pudiera resultar de interés mejorar por la vía de la eugenesia: la inteligencia, la conducta y la sexualidad. Si se planifica obtener mejoras sociales significativas, mediante la eugenesia, es necesario sostener que la genética desempeña un rol fundamental en el control de estas tres características, y que la influencia del ambiente es de menor cuantía. Muchos investigadores, filósofos y políticos han sostenido esta tesis, sin embargo la evidencia experimental informa hoy en día, con meridiana claridad, que la genética es responsable sólo en alguna medida, cercana al 50% del control de la inteligencia, la conducta y la sexualidad de los individuos.
Por otro lado que la Eugenesia destinada a lograr una “mejoría del individuo” se aparta del buen juicio ético. Se trata, en este caso, de aplicar la terapia génica en línea germinal, o la terapia génica de mejoramiento para introducir en el nuevo individuo ya no la solución a una enfermedad, sino que una característica física o intelectual que se considera mejor. Esto es aproximarse a lo que se denomina “niños de diseño”, es decir a que cada padre o pareja pueda decidir las características físicas o conductuales de sus hijos.
La postura defendida por Francis Fukuyama, es particularmente interesante al respecto. Fukuyama es cientista político y alcanzó notoriedad por su libro “El fin de la Historia” publicado en 1989, donde defendió la tesis de que la historia había finalizado en 1806 dado que no se habría producido ningún avance político esencial más allá de los principios de la Revolución Francesa. En una de sus obras más recientes “El fin del Hombre, consecuencias de la revolución biotecnológica” dice como lo señalamos en la Introducción:
“…Huxley (en Un Mundo Feliz, publicado en 1932) tenía razón, la amenaza más significativa planteada por la biotecnología contemporánea, estriba en la posibilidad de que altere la naturaleza humana y, por consiguiente, nos conduzca a un estado “post humano” de la historia. Esto es importante, porque la naturaleza humana existe, es un concepto válido y ha aportado una continuidad estable a nuestra experiencia como especie. … La naturaleza humana determina y limita los posibles modelos de regímenes políticos, de manera que una tecnología lo bastante poderosa para transformar aquello que somos tendrá, posiblemente consecuencias nocivas para la democracia y para la naturaleza de la propia política….”
FUENTES:
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (OMS), Unsafe Abortion. Global and regional estimates of the incidence of unsafe abortion and associated mortality in 2000, 4 a Edición, Ginebra, 2004, www.who.int/reproductivehealth.
CENTRO PARA DERECHOS REPRODUCTIVOS (CRR), Reflexiones sobre el aborto, Briefing paper, New York, 2003, www.reproductiverights.org.
CENTRO DE INVESTIGACIÓN SOBRE DINÁMICA SOCIAL (CIDS), El aborto inducido en Colombia: características demográficas y socio-culturales, Universidad Externado de Colombia y OMS, Bogotá, 1992.
ALLAN GUTTMACHER INSTITUTE (AGI), Readings on Induced Abortion, New York, 2000,.
FAMILY CARE INTERNATIONAL (FCI), Demorar el matrimonio y el primer nacimiento, Grupo Inter Agencial para una Maternidad sin Riesgo, New York, 1998, www.safemotherhood.org.
MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL, Plan de choque para la reducción de la mortalidad materna, UNFPA y OPS, Bogotá, 2004, www.minproteccionsocial.gov.co.
PROFAMILIA, Encuesta Nacional de Demografía y Salud 2000, UNFPA, Bogotá, 2002, www.profamilia.org.co. IPAS, Asegurando el acceso de las mujeres al aborto seguro, Chapel Hill, 2005, www.ipas.org
No hay comentarios.:
Publicar un comentario